José Alcañiz

Esta semana asistimos al acto de recogida del Premio Innova-G a la mejor campaña Social Media, por x1euro, en la 1ª Edición de los premios, promovidos por AGESTIC, y confinanciados por la Xunta y otras entidades representativas de Galicia.

Ante todo, estoy muy agradecidos tanto a la organización, como a las personas que nos han apoyado para conseguir este pequeño reconocimiento a nuestro trabajo. Además, me parece una iniciativa muy interesante, y deseo que dure muchos años más, porque nos da una referencia del verdadero potencial tecnológico y emprendedor que hay en Galicia.

¿Cómo funciona esto?

El premio estaba dividido en 2 categorías, los premiados por los internautas, y los premiados por el Jurado. Cada candidatura tendría pues, 2 ganadores.

En el caso de los premios de los internautas, el sistema era sencillo: cada candidatura podía ser votada libremente por cualquier visitante de la Web (1 voto por IP), y la que más votos obtuviera (fue nuestro caso en la categoría «Mejor Campaña Social Media»), ganaba.

En el caso de los premios del Jurado, el sistema era el tradicional: un Jurado (he intentado recuperar el mail en que nos detallaban los miembros, pero no lo he encontrado, siento no poder reproducirlo…), elegía los que consideraba que eran los mejores de cada categoría.

El Acto

El acto de entrega se celebró en el Centro On CaixaGalicia de Santiago de Compostela, en un moderno y equipado (aunque algo pequeño) salón de actos, al que acudimos los premiados a recoger nuestros premios.

Al principio hubo 3 intervenciones de distintas personalidades, que destacaron sobre todo tres aspectos:

• El empuje de los emprendedores tecnológicos en Galicia.
• Las ayudas administrativas a los emprendedores.
• La importancia de la participación de la gente en la nueva Web (2.0, siento el «palabro», pero lo reproduzco tal y como se dijo…), y los importantes números de visitas y votos de la iniciativa.

Posteriormente, se procedió a la entrega de premios, donde encuentro las incongruencias que dan título a este post.

Jurado 2.0

A pesar de que las personas que presentaron el evento comentaron con acierto que la Red está cambiando gracias a la participación de las personas, de hablar de Web 2.0 y de comunidad, creo que la organización cometió un error de coherencia: Otorgó dos niveles de importancia distintos a los premios, dando en entender que los premios más importantes eran los otorgados por el Jurado, siendo los de los internautas, premios «menores»

Que conste que de nuevo quiero dejar claro que estamos encantados con nuestro premio, el trato recibido, y la organización. Mis comentarios son enteramente a nivel personal, y solo con el único  ánimo de abrir un interesante debate al respecto.

Mi opinión

Sé que este humilde análisis, que sólo persigue crear algo de debate, me puede granjear alguna que otra enemistad de gente que no se lea el post entero y opine por algún párrafo, o por lo que otros le cuenten, pero la verdad, una de las ventajas de ser independiente, es que puedo opinar lo que me venga en nada sin tener que someterme a ningún clientelismo innecesario.

En mi opinión, si verdaderamente es necesario (que lo dudo) crear 2 categorías, las trataría de forma equitativa, y si es necesario (que lo dudo), otorgarle más importancia a una que a otra, se la daría a los premios de los internautas, que reflejan de forma práctica lo que las intervenciones de los organizadores predicaban al inicio del acto: el nuevo paradigma y la importancia de la participación de las personas en la nueva Red.

Evidentemente sería necesario establecer un filtro que comprobase que no se estén produciendo irregularidades en las votaciones, o que los candidatos están presentado candidaturas válidas, o en las categorías adecuadas, pero no eso no supone la menor complejidad.

Lo que ha sucedido, haciendo una analogía un poco bruta, sería como si la portada de Menéame, Digg, o Bitácoras la decidiese el equipo de redacción en vez de los votos de la gente. O como si un consejo de sabios en Google determinara qué páginas deberían aparecer en las 10 primeras posiciones para cada búsqueda.

De ahí mi sorpresa al comprobar que las intervenciones previas hablaban de «participación», «web 2.0», «nuevo paradigma» y términos similares, para unos minutos después, aplicarse un cuento completamente distinto otorgando una importancia menor  los premios que ha votado la Red.

Si no, que se lo pregunten a empresas como GAP, MySpace, Tuenti o Facebook, que se han visto obligadas a cambiar sus políticas de privacidad (caso de Facebook y Tuenti) o diseño gráfico (casos de Gap y es de esperar MySpace) en función de la opinión de los internautas.

Como he dicho en varias ocasiones a lo largo del post, me interesa mucho conocer vuestras opiniones. ¿Cómo lo veis?